大发彩票娱乐 - 大发彩票投注

谋划育人用人新战略 开启高质量发展新征程******

　　作者：王稼琼（北京交通大学校长）

　　党的二十大擘画光明未来，引领时代航程，指导实践伟业。“高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务”“坚持为党育人、为国育才，全面提高人才自主培养质量，着力造就拔尖创新人才，聚天下英才而用之”，报告中的这些观点论断，为新时代高校汇聚英才，实现高质量发展指明了前进方向，提供了基本遵循。

　　作为一所特色鲜明的“双一流”高校，北京交通大学始终把人才培养放在首要位置，擦亮鲜明底色，传承红色基因，在固根基、补短板、强特色、提质量上锐意进取，奋力拼搏。新时代新征程，北京交通大学要深刻认识和领悟党的二十大精神，在全面学习、全面把握、全面落实上下足功夫、下实功夫，时刻以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，以特色鲜明世界一流大学建设为主线，精准对接国家战略需求，主动谋划育人用人新战略，积极探索汇聚英才新路径，自信自强，守正创新，努力在全面建设社会主义现代化国家新征程中贡献更多育人成就和拔尖人才，走出一条人才引领高质量发展的特色道路。

　　深化立德树人，突出价值引领新优势

　　习近平总书记在党的二十大报告中强调，全面贯彻党的教育方针，落实立德树人根本任务，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。

　　我们要提高政治站位，强化责任担当。坚持和加强党对高校的全面领导，坚持社会主义办学方向，以立德树人为己任，赓续红色血脉，传承奋斗精神，深入开展社会主义核心价值观宣传教育，深化理想信念教育、爱国主义教育、中华优秀传统文化教育，持续推进思政课程和课程思政改革创新，充分发挥高校思想政治教育的价值引领功能。

　　坚持“五育并举”，优化评价机制。深入推进学生评价机制改革，秉持以德为先、能力为重的基本原则，不断创新综合动态评价的方式方法，充分重视学生发展水平的差异性，因材施教，有效促进学生德智体美劳全面发展。

　　提升师德师风，增强榜样效应。以抓顶层设计、抓决策部署、抓组织协调落实主体责任，以学理论、学“四史”、学楷模把稳思想航标，以讲师德、讲校史、讲警示铸就交大师魂，加快形成尊师重教新风尚。

　　新时代新征程要求我们必须主动对标科教兴国战略，形成价值培育塑造的“导引器”和“增幅器”，坚决打好铸魂育人阵地战，为教育强国建设贡献交大智慧和交大力量。

　　聚焦国之大者，发挥学科特色新优势

　　习近平总书记在党的二十大报告中指出，培养造就大批德才兼备的高素质人才，是国家和民族长远发展大计。

　　我们要充分彰显学科特色优势，完善学科整体布局。紧紧围绕前沿加强学科交叉融合和一流学科群建设，形成具有良好学科生态的相互支撑、相互协调、可持续发展的学科体系和结构，为人才培养建立坚实稳固的学科基础。

　　深化教育教学模式改革，构建一流人才培养体系。在打造学科优势的基础上，深入实施“本研贯通、学科融通、产学相通、国际互通”的“四通”教育教学新模式，加强质量保障体系建设，完善人才培养体系，努力培养拔尖创新型、卓越复合型、行业创造型人才，全面提升人才培养能力。

　　积极培育创新文化，营造浓郁创新氛围。大力弘扬新时代科学家精神，引导和激励科技工作者弘扬“饮水思源、爱国荣校”的优良传统，争当科技创新排头兵，主动肩负起投身创新驱动发展战略，建设交通强国、科技强国的光荣使命。

　　通过聚焦“国之大者”，加快形成人才孕育成长的“孵化器”和“助推器”，坚决打赢人才培养主动战。

　　着眼长远大计，彰显人才育引新优势

　　习近平总书记在党的二十大报告中指出，“必须坚持科技是第一生产力、人才是第一资源、创新是第一动力”“我们要坚持教育优先发展、科技自立自强、人才引领驱动，加快建设教育强国、科技强国、人才强国”。

　　我们要坚持“党管人才”，加强统筹谋划。始终心怀人才建设这一长远大计，主动作为，率先布局，持续推进人才强校战略，全方位培养、引进和用好人才。坚持“广纳群贤、人尽其才”，以“规模适度、结构优化、富有活力”为目标，打造优秀人才的“蓄水池”和“磁吸石”。

　　坚持“育引并举”，丰富载体平台。大力创新“育引并举”的方式方法，构建“校—院—学科”三级联动的人才引育体系，不断健全有利于人才成长与聚集的体制机制和环境氛围。进一步拓宽视野，充分发挥行业特色优势，促进校企合作深度融合，创设校内外相互联动、国内外相互交流的运行机制和协调机制，为教师搭建起业务培训、素质提升的高端平台。

　　坚持“系统管理”，打造优质团队。从系统观念出发，不断创新人才管理工作，进一步加强人才激励机制、服务保障机制、考核评价机制建设，着力锻造锤炼一支能够支持特色鲜明世界一流大学建设、支撑引领行业发展、发挥交大优势特色、服务国家战略需求的新时代高素质专业化人才队伍，加快建设交通领域世界一流的重要人才中心和创新高地。

　　推动高校高质量发展，必须不断优化人才育引的“驱动器”和“调节器”，打响队伍建设攻坚战，以高素质人才助力新时代人才强国建设。

　　《光明日报》（ 2023年01月09日 05版）

一题而三命意的《伶官传序》******

　　作者：詹丹

　　欧阳修的史论名篇《五代史伶官传序》分别在中开头、中间和结尾，出现了三处观点句，即：

　　盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉

　　忧劳可以兴国，逸豫可以亡身

　　夫忧患常积于忽微，而智勇多困于所溺

　　对此，虽然有人曾提出哪一处是中心句的疑问，但也有不少学者把三处观点作了归并处理。如流行甚广的朱东润主编的《中国历代文学作品选》有关这篇作品的题解，就把三处观点整合在一起加以论述道：

　　这篇文章是把“庄宗之所以得天下与其所以失之者”作为教训，说明“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”，指出一个王朝的兴亡主要决定于人事，在当时历史条件下，有其进步意义。

　　而陈必祥在《欧阳修散文选集》题解中论及此文时，把第一处观点句称为“全文的主旨”，把第二处称为“结论”，又把第三处称为揭示“带有更普遍意义的教训”，是“扩大和深化了主题”。只不过用换一种说法，依然对三处观点句作了归并处理。

　　不过，吴小如在1980年代论及该文的主题时，一方面归并处理了三处观点，但更重要的，他还有着深入一步的看法：

　　这篇文章的主题归纳起来不外这三层意思：首先是盛衰治乱兴亡之理，由于人事而未必由于“天命”，这是一篇的主干。其次，所谓“人事”，主要表现在两个方面：即“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”和“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”。

　　虽然吴小如在提出主题的三层意思的同时，对内部关系做出了逻辑分析，认为第一处观点句“人事”是主干，后两处是“人事”的具体表现，大致体现出“总-分-分”这样的逻辑关系。但我的看法稍有不同。

　　从逻辑分类看，后两处的观点，确实都属于“人事”的范畴。但从观点的抽象到具体的递进程度或者说从“人事”的普遍性到特殊性看，其间的关系又是步步深入的。

　　由于第一处提出的观点“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事”中的“人事”毕竟没有具体内涵，所以这是在一个宏观角度，提出了与“天命”相对的观点，来构成盛衰之理的具体内涵。也就是说，相对于纷繁复杂的“人事”来说，这个概念本身是抽象而又空洞的，只是当作为与“天命”对等的一个概念，把传统的认同“天命”的观念也向“人事”有所转向，才有其具体的针对性。

　　也正因为“人事”概念本身的抽象和空洞，所以它反倒像虚位以待的框架，可以容纳丰富的内容。其实，庄宗之所以失天下的原因本来就复杂，《旧五代史》在庄宗本纪最后评价说：

　　然得之孔劳，失之何速？岂不以骄于骤胜，逸于居安，忘栉沫之艰难，狥色禽之荒乐。外则伶人乱政，内则牝鸡司晨。靳吝货财，激六师之愤怨；征搜舆赋，竭万姓之脂膏。大臣无罪以获诛，众口吞声而避祸。夫有一于此，未或不亡，矧咸有之，不亡何待！

　　其罗列出的林林总总，所谓“咸有之”，正说明了这一点。当然“伶官传序”似乎更突出其重点，所以在林林总总的“人事”中，强调了人的行为上的“忧劳”和“逸豫”这一组概念对比。这样就把抽象的宏观的“人事”递进到相对具体的中观层面。这当然是有庄宗的具体行为可以呼应的，这里且举一事为例。

　　《新五代史》有记录说：

　　同光三年夏，霖雨不止，大水害民田，民多流死。庄宗患宫中暑湿不可居，思得高楼避暑。宦官进曰：“臣见长安全盛时，大明、兴庆宫楼阁百数。今大内不及故时卿相家。”庄宗曰：“吾富有天下，岂不能作一楼？”乃遣宫苑使王允平营之。宦者曰“郭崇韬眉头不伸，常为租庸惜财用，陛下虽欲有作，其可得乎？”庄宗乃使人问崇韬曰：“昔吾与梁对垒于河上，虽祁寒盛暑，被甲跨马，不以为劳。今居深宫，荫广厦，不胜其热，何也？”崇韬对曰：“陛下昔以天下为心，今以一身为意，艰难逸豫，为虑不同，其势自然也。愿陛下无忘创业之难，常如河上，则可使繁暑坐变清凉。”庄宗默然。终遣允平起楼，崇韬果切谏。宦官曰：“崇韬之第，无异皇居，安知陛下之热！”由是谗间愈入。

　　在这里，身为一国之主不顾民间疾苦而只想着自己安乐，庄宗过往忧劳与当下逸豫的鲜明对比，成为一种身体的真切感受，而不听忠臣进谏、尽受小人蛊惑，常常又是关联在一起的。《资治通鉴》也记录了这一史事，胡三省加注感叹说：“郭崇韬之言，其指明居养之移人，可谓婉切，其如帝不听何！”

　　此外，观点句中，“兴国”和“亡身”对举，“国”和“身”还有互文足义的意思，所以文章最后提出庄宗“身死国灭”，就有了词语肌理上前后呼应的连贯性。

　　值得注意的是，虽然庄宗后来的“逸豫”事例斑斑可举，但文章从《尚书》中的“满招损谦受益”引出该文的观点句“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，还是说明这种现象具有相当普遍性。这样，把这种虽然具体但依然普遍的观点，推进到庄宗个人境遇的特殊性，也就是作为“序”而指向“伶官传”的特殊性，所谓“忧患常积于忽微，而智勇多困于所溺”，这是呈现第三处观点句的意义所在。相对第一处的宏观和第二处的中观来说，这第三处的观点句，就是微观了（尽管结尾的“岂独伶人也哉”一句，显示了作者也努力要把这种特殊的微观回扣到普遍性中）。

　　在以“宏观”“中观”和“微观”理解三处观点句的递进关系时，我们都是以“人事”为立论前提的。在这过程中，作者所谓的“虽曰天命”一句，似乎被抛到了一边。我们固然可以说，作者强调了人事的重要性的同时，并没有完全否认“天命”的存在，但其向下文延伸的肌理性关系，似乎已经被我们无视。我们没有意识到，在其论述的递进过程中，那种似乎已经隐身的“天命”意识，其实际内涵已悄然发生了改变。

　　许多人在强调第二处观点句时，无意中遗漏了“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的后一句“自然之理也。”而这似乎从“人事”中逸出的，这不能被主观世界完全掌控的普遍性、规律性之理，以颇为“自然”的方式出现，使得我们忽视了其存在。而这，恰恰是能够跟同样不受人的主观控制的“天命”互为相通，形成一种肌理性联系。

　　日本学者沟口雄三在谈到唐代向宋代有关天的观念变化时，认为是从“天谴的天向天理的天的变化”，也就是“主宰者的天向理法的天的变化”。唐以前的人们习惯认为，作为主宰者的天似乎有着人格意志，可以借助自然灾害，对君王犯下的错事做出谴责，以提醒君王纠正过错，所谓“天谴事应”。此类观念到宋代已经受到了不少学者的挑战。欧阳修和宋祁主持编撰的《新唐书》，就讨论了“天谴事应”的问题，并对此有所质疑。在“五行志”中，认为后世之人是在“曲说而妄意天”，所以他们编写的体例就“著其灾异，而削其事应。”而《五代史伶官传序》中提出不受人意控制的自然之理，正是从“天命”向“天理”过渡的桥梁。当天理内在于人事中（这被沟口雄三称为“欧阳修的天地人之理”）得到理解，成为一种规律时，认识到这种规律、这种天理的存在其实只是一件稀松平常的事。不过，当人们总是通过自己的言行来反复证明这个规律的存在，不断重蹈覆辙时，才是一件使人不胜感叹的事，也难怪欧阳修会在他的史论中，常常劈头就感叹一声：“呜呼！”

　　（作者单位：上海师范大学光启语文研究院）

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）